带着灵魂漫步

申局长的“80%”

申局长的“80%”

上图片来自网络，是不是文中申局长未加细考，若构成侵权欢迎上访

“两会”雷人花絮真是接连不断。

今日（3月9日），全国人大代表，江苏省宿迁市信访局长申湘琴在接受记者采访时称：越级上访者80%是无理访。

此言一出，又引得舆论哗然一片。

弄不明白申局长这个数据是怎么得来的，申局长如此言之凿凿，想必这个80%是出自宿迁市官方的统计局。否则我认为就是这位巾帼女豪在“两会”期间喝高了的信口开河的酒话。

按照申局长的高论，“80%的无理访”就意味着这部分上访者是无理取闹的，是十足的刁民，是在家好日子不过闲得蛋疼且有钱没地方花，冒着将被押解回乡，有可能享受皮肉之苦的风险，冬练三九、夏练酷暑，背井离乡，抛妻弃子，不厌其烦从南京到北京去越级“无理游”去。

暂不说申局长这个数据能否站得住脚，可也没有见到申局长哪如能拿出若干条虚构的证据来支持她的这个80%的真实性，单就她的言论就让人们对这位人大代表的出发点及其语出目的感到匪夷所思。因为申局长的这个80%并没有说明白仅在宿迁这个小地方，你可是个全国人大代表，在首都的媒体面对着的可是全国人民，这个数字可真是够拽的。

“无理访”谁都不会否认它的存在，但达到了80%的量还真得引起注意了，这个国家怎么那么多“无理”的人呢？“理”都在谁的的兜兜里？信访局长吗？有媒体曝称广西桂平市信访办主任吴宗平2002年从信访办主任的位子退下来后就不停地上访，一下子从“有理”变成了“无理”，该不该引起申局长的深思呢？

就凭您这个涉嫌虚假的数字上访者们就该去上访，您说是有理呢还是无理？

“有理”与“无理”是一个中性的玩意儿，它与“真理”绝然不是一个概念。站在操碎了心的申局长的角度可能就是100%无理的，可是站在普通老百姓中的上访者尤其是“越级”上访者们的角度那肯定又是100%的有理的。在申局长这里我真正地理解了“无理取闹”的含义了，“访”不就是闹嘛，“无理访”不是无理取闹还能是什么？您这“无厘”的“无理”真给小赖百姓们搞了个灰色的创意。

或许，申局长很清楚她的人大代表的身份就应该向高层负责，向当局表明当下天下一片太平，大多数的上访也不过是刁民们的无理取闹而已，各级领导们尽管高枕无忧了，惟独她忘记了是代表谁去开的会。

宿迁这个地方历来是个是非之地，申局长看起来确实叫那80%的刁民们搅和得累了，竟然累得胡言乱语开来，累得忘记了自己还是一位人民的代表，累得分辨不清那80%的刁民们为什么要去上访。

申局长，回去后再好好地捋一下，你这个数据不准确，在宿迁这个地方上访者的“无理访”应该为100%。

若此，以后越级上访者见一个抓一个，多省心，又快哉？！

给“两会”委员发奖

给“两会”委员发奖

图片来自网络，倪萍老奶奶不惜差点走光的危险在会上双膝下跪给他的崇拜者冯小刚拍照

小红花奖：提案水平超越小学生

　　政协委员巩汉林拍着胸脯称：“今年的提案水平很高，不会再是小学生水平。”以前巩汉林的提案是不是小学生水平我们暂且不论，至少今年已经超过了小学生水平，他用一年时间形成的提案确实是很多民众也关心的问题《保障听证制度顺利进行》。

　　所以我们隆重地把小红花奖授予他，希望全国政协委员明年给自己提出更高的目标，向高中生迈进。

　　劳苦功高奖：秘书说的都是我的思想

　　据财新网报道，某善提议案者，每年都要提多份议案，总说自己忧国忧民，做好代表不容易，每年都要用两三个月时间到基层调研。但谈到具体问题，却多次顾左右而言他，甚至“忘记”了自己的观点，最后拉出自己的秘书。

　　他面带微笑地指着秘书对记者说：“有问题你可以找他，他说的都是我的思想。”

　　此情此景，情何以堪啊，看来做一个好代表不容易，做一个好秘书更不容易。故此授予这样的好代表以及他们的秘书“劳苦功高奖”，以兹鼓励。

　　最佳动作指导奖：请给个信号让我们鼓掌

　　据财新网报道，一位来自香港的委员说：“我要提一个建议。每次列席人代会的时候，听政府工作报告，起码有上十次的掌声。其实政协的报告讲得也很好，我也想鼓掌，但看到大家都没有鼓掌，我也就不好意思鼓掌。我们能不能有个引导性的信号，鼓鼓掌表示一下赞同。我很想说这个。”

　　以前经常听到明星们在冷场的时候假装亢奋地高呼“掌声在哪里！”“让我看到你们的双手！”但是在两会这么庄严肃穆的时候显然不能这么做，于是这个“引导性的信号”似乎有点道理。

　　凭借此提议，这位来自香港的委员与袁和平、程小东等来到同一高度，荣膺最佳动作指导奖。

　　最爱学习奖：我们来开会就是听领导说

　　一些两会代表委员很爱学习，他们说自己去北京就是要去学习。财新网记者去采访来自基层的代表，认为他们熟悉民情，对问题感受深刻，结果人家说：“我们是来学习的。领导讲话，我们在会场上认真听领导说，回去做好总结传达，把事情做好就够了。”

　　已故中共元老王震之子、曾任中信集团董事长多年的王军委员在被凤凰网记者问到所关注的问题时，他也是谦逊地说“我啊，我是来听一听，来学习的。”

　　深明大义奖倪萍：我爱国，从不反对或弃权

　　“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过。”全国政协委员、著名主持人倪萍说。在接受中广和网易采访时，被问到是否行使过否定的权利，倪萍说，我是(考虑)国家利益的，我热爱这个国家，我没有打断过，也没有弃权过。但对于不同的意见，我会在文案中写上再递上去。”

　　“就党和国家的利益，在目前这个阶段，要是你想不出比它更高的招，你就应该拥护。”

　　“我不添乱，不能说你把人骂倒了再一问你怎么办你不知道。谁都知道有问题，你以为中央领导不知道啊？千万别以为你的智商比他们高，没有。腐败干部有没有？能力差的有没有？有，但是这样的，是大多数吗？是非常少的少数。”

　　是否反对过或弃权过的问题也抛给了全国政协委员葛剑雄、濮存昕。

　　葛剑雄说自己投过弃权票，“在我没有把握，又得不到有力解释的情况下，会投弃权票。”

　　濮存昕说没有投过，记者问是否意味着都赞同，他回答说：“我碰到的事情都赞同。比如选(委员)谁谁谁，有些人我知道，有些人我不知道，那我要不知道的话是我自己的问题，但我就要同意呀，因为我相信整个推举的过程，没有必要不同意，从程序上来讲，我们不可能了解那么多，了解每个人的背景材料。”

　　“说吧”微博互动

　　昨晚南都两会“说吧”照例将倪萍对反对和弃权的看法在微博发布，征求网友意见，截稿时收到评论92条。

　　@弗瑞波美丽的大脚。

　　@如来藏　祝倪委员活到81岁或者更长，以便打破申奶奶55年不投反对票的纪录。大家快来给她送上祝福吧！

　　@胤丞　不弃权，不想招，只卡位。

　　@大地游仙　请您充分行使宪法赋予您的权利。

　　@ bobo部落V　房价很高，涨得很快！我们没有更高的招！所以我们要拥护！这个逻辑很难理解。

　　@陈村　想来想去只会用一个键的人应该不参政。

我为“本山”说句话

@@@@@@@

我为“本山”说句话

@@@@@@@

@@@@

“春晚”已经走远了，本山大叔的小品也在人们的唾沫星子中获得了高奖，“精英们”摇头叹气也无可奈何，大奖叫赵本山拿回家了嘛，你还指望叫人家送回来？

不过，我今儿说的“本山”可不是赵本山，指的是“本山文化”。

“本山文化”可不是三年两年了，中国的老百姓对“本山”可是深入骨髓的事，尤其是在除夕这一天晚上，远在天涯海角的人们就在这一天真正的感觉到了什么叫“家的滋味”。除夕之后是春节，放完鞭炮吃饺子，这个年就算过去了。初二陪着媳妇回娘家，初三再和亲戚朋友喝上两杯小酒，过年的话说上一大堆，谁都愿意听。

初四呢？初四对于“公家人”还是过年，对于农民们可不是这个概念，他们早就琢磨该到哪里赚钱盘算新一年的开支了，好叫媳妇能有一件新衣裳穿，能叫孩子吃饱穿暖安心读书。初五，初六行囊往身上一背挤车去，这一年的命运他们只有交给上帝了，鬼知道下一个春节是不是还能安心的回家看看“春晚”？

恰在这个时候，中国的“精英们”却发出了取消“春晚”的声音，为什么呢？他们以为“春晚”越来越没文化了，“本山”越来越“俗”了，好像“春晚”只有玩个歌剧，弄个交响乐，或者回放个梅兰芳的京剧啥的才算是“雅”。

我靠，真是站着说话不腰疼。中国啊，八亿多农民呢。当下40岁以上的中国农民平均文化达到什么水平您老人家统计过没？“美声唱法”在父老乡亲的耳朵里能有“杀猪的声音”动听吗？

“本山”怎么了？“本山”见到寡妇动心那是误解，“韩局长”和下属们玩“躲猫猫”那可是真的。“精英们”和媳妇在席梦思上同声“叫床”的时候，我们的农民工兄弟在干什么？黑暗的工棚里在算计着老板开的工钱够不够数呢！开窍的年轻人花点钱去找“义工”（我很佩服现如今性学家把“小姐”尊为“义工”，向性学家致敬！）发泄一下，不开窍的只有难为那双粗糙的“手”了。

哎呦，咱可别光拿农民们说事，就咱们的公务员队伍人数有多少？大概有半个亿吧。这部分人你以为都是“书生”？都喜欢话剧？哈哈，中国境内哪个“黄段子”不是从公务员们的手机里发出来的？

再细算算学生、解放军、未成年人、老年人等等还有多少算是“精英人物”？是的，你们代表不了中国的主流文化，心急点无过，慢慢来好不？在这块土地上有多少亿人需要笑声知道不？有多少人需要骂娘知道不？有多少人愿意流血知道不？

“本山”好像来了个全民手淫，手淫过后是过瘾。它不属于维也纳，也不是古希腊，更非圣彼得堡。来吧“春晚”，来吧“本山”。

亲爱的大爷，不要阻止它们的脚步，好么？

孙京涛：提一口气，说专业性

很荣幸，我好像是孙京涛先生这篇文章的第一个读者。几何时，孙先生不再写博客。虽然已有纸媒和他约稿，但我仍觉得应该让读者们最先读到它，网络的快捷别说是“日报”，就是“日二报”也无奈何。我的请求虽然让孙京涛先生有些踌躇，但最终还是答应我在博客里“首发”，十分感谢！我始终不渝地认为：高人是装在菜筐子里的。

********

*****

我挺喜欢哥们这幅肖像照的

********

提一口气，说专业性

*******

——由18届金镜头奖的评选说开去

“意义如何进入到形象之中的？它终结于何处?还有，如果它终结了；那它之外还有什么？这就是我希望通过把形象纳入它所包含的讯息并对其作幽灵般的分析提出来的问题”

——罗兰﹒巴特《图像修辞》

参加“金镜头奖”的评选，适逢“金像奖”桑玉柱事件闹得沸沸扬扬，这让我对“中国摄影界”愈加失望。庆幸的是我不是中国摄影家协会会员，而且从来不想加入——作为一种自由自觉的表达方式，我为什么非要给摄影找个组织领导着、约束着？

我提醒自己不能把这种灰暗的情绪带进“金镜头奖”的评选中，因为最起码，我得尊重新闻战线上的摄影人一年来艰苦的付出——不管是为了生存，亦或是为了个人的职业理想。正因为如此，在这场一天另两个晚上的“视觉轰炸”中，我仔细“浏览”了每一张从屏幕上划过的照片，脑子里盘旋着太多的疑问和想法。

总而言之，这些想法，让人高兴不起来。参赛作品整体水平的低下让我大为吃惊！这种低下体现在价值深度、主题挖掘、视觉表现、图片编辑、视觉道德各个方面。而令我最为忧虑的是，从上个世纪80年代末以来，我们融汇中西新闻摄影理念，逐步建立却并不完整的视觉价值标准再度模糊与降低。简单记录、缺乏主题、空洞无物、缺乏编辑、文不对题、镜头语言使用不当、下意识的牧歌化倾向、文艺腔、违反视觉禁忌……在各个层面上，都存在着问题。假如这种水平是当下中国新闻摄影现状的缩影，如下几个根本性问题就不得不说了。

******

深度价值与图像道德

去年有两件事儿让我记忆犹新。

第一，人民摄影报牵头在大理摄影节组织的关于新闻摄影的高峰论坛上，鲍昆发言的基调，自始至终都在强调新闻摄影的社会责任和道德义务。同样的强调也出现在他为第六版《美国新闻摄影教程》所写的序言中。作为一位敏锐的摄影理论家，面对急功近利的媒体现状，鲍昆的这种警觉不是没有理由的。

第二,与一位摄影记者聊起“荷赛”，这位在某都市报已经小有名气的记者表示出了他的不屑。我颇不理解。就“荷赛”照片所表现出来的整体价值态度和专业水准看，它传达的重量感和理性自觉，尚不是中国新闻摄影可随意斜倪的。

我举这两个例子的意思是，鲍昆有意识的担忧与某些人下意识的倨傲，在这届金镜头奖的参赛作品中相当明显得体现出来，而我们的从业者却相当的懵懂而麻木。

新闻摄影是用来说“事”，表“情”，析“理”的。真正伟大的新闻照片，在讲故事的基础上，还要以情动人，而且，更为要紧的，是超越事件“显性意义”本身，而具有普遍性的“隐性意义”，是对爱恨情仇、伟大与卑微、勇敢与懦弱、善良与残忍、梦想与幻灭、理性与感性这样一些永恒主题生动而具体的视觉诠释。而这也正是新闻摄影有可能作为人类文化组成部分的价值所在，是新闻摄影的尊严所在。

通览参加比赛的照片，我感觉我们的摄影师在这方面努力的自觉意识，就差了很多。大部分的图片，只是对简单事实的泛泛描述，信息的表面化制约了主题的深化，主题的浅慢进一步限制了人性普遍价值的呈现。《<梦想开始的地方>蜗居调查》《红河口•祭》均属于这样的作品。作者太重视表象，而对更为深层的意义内涵，挖掘不够——是没有挖掘，还是挖掘能力欠缺？

更有甚者，是用俗套的形式主义，引领“创作”；用外强中干的宣传腔，主导阅读。这样的图片，多以军事题材为主。《鹰击长空》（见下图一）《中国海军首次护航亚丁湾》（见下图二）均属此类。在我的记忆里，这些空泛且嚣张的视觉样式本属于上个世纪七八十年代，至今竟然一成不变，着实令人匪夷所思。

****

图一

图二

作为深度价值体现不足的极端例证，是一些作品对视觉道德的忽视。比方说组照《地震后遗症》，其中的“映秀镇一位失去眼睛的老人（见下图一）”让我的心脏陡然收紧。我诧异摄影师为什么要把别人的缺陷以如此直接的方式暴露在观者面前。《性工作者：疲惫的阿霞》（见下图二）整体上是一组视觉表现有相当水准、采访亦有相当难度的照片，我甚至力挺它获金奖。但我仍然疑惑，“疲惫的阿霞”为什么要暴露主人翁的面孔？“疲惫”是完全可以用明确的形体语言表现出来的啊！《老年白内障患者免费复明》（见下图三）怎么能够把血淋淋的手术现场用特写的方式展示出来？摄影师拍照的时候有“距离”意识吗？摄影师考虑过读者的心理和生理承受力吗？

***

图一

图二

图三

在我看来，新闻摄影对人性的尊重是要摒弃猎奇与刺激的。新闻摄影中人性的底色，是自然流露的。而这些观念，是应该每时每刻都流淌在摄影记者的血液中的。

我常常对我们的记者说，回到最基本的人性上，最普通的人都会高大起来。可是，怎么回到基本的人性上？在一个物欲横流的时代，在一个处处充满了权利意识的社会，人性有几斤几两？我不知道在高度商业化的西方，人的价值与物的价值是如何平衡的？物的价值为什么终究代替不了人的价值？是理性推动的结果？是在你我他相对标准之上还有一个掌握着绝对标准的“上帝”？我没有认真研究过。但是我知道中国古人“己所不欲勿施于人”这个道德底线。当你举起相机的时候，请记住对面就是与你一样的普通人，有尊严，有顾虑，有羞耻。当你认可自己是个“摄影记者”的时候，你得清楚你不是自然形态的人，而属于有使命感、有对这个行业保持足够自省能力的一群人。

面-线-点-我

第18届金镜头奖参赛照片中的组照最大的问题，一是主题提炼欠缺火候，二是图片编辑缺位。这两个问题，都是陈烘之议，图片编辑本身就可以作为一个学科，说起来复杂，暂且不提，我主要说前者。

每一幅照片都要有主题，就像每一篇文章必须有主题一样，这是常识。在《纽约摄影学院摄影教程》的前言中，在哈罗德•伊文思的《Picture on a page》一书中，作者都着重强调了这一条。《纽约摄影学院摄影教程》谈到拍好照片的三个基本原则的第一条，就是“主题突出”——这是照片让人印象深刻的前提。伊文思认为，编辑挑选一张照片的理由有三个“Animation”“Relevant Context”“Depth of meaning”。

没有“意义深度”的图片，何以成为新闻照片？

这样一个常识，在组照中竟然问题重重。首先表现在标题中。《我是谁》《飞上天堂》《失重》《和谐》《看客》《香港之吻》……倘若仅看标题不看图片，你能猜到相应的故事是说什么的吗？标题是主题的眼睛，主题不明，标题安得善睐？

然后表现在视觉传达上。表面化、重复、泛泛而谈的比比皆是，比如《手》《吼叫者》《雪袭石家庄》和《隐性警戒线》。而真正切题准确、入题深刻、兼有个人风格的照片，则是少之又少。

而与照片唇齿相依的文字，离具体化、人物化、故事化、戏剧化的要求，亦有不少差距。

我们不妨拿反映“甲流”的两组照片，来剖析一下如何提炼主题。

很显然，作为一种席卷全球的流行病，甲流被附加了除疾病以外的诸多意义，政治的、经济的、外交的、道德的，等等，变成了一个内涵丰富、庞杂多元的题材。

但参赛的几组照片大部分都是泛泛而谈，比如《甲流2009》《甲流病房》《甲流来袭》。之所以如此，是因为大部分作者都对题材的认识停留在“甲流”这个“面”上，入题不深。于是所拍摄的照片，无非是关于“甲流”防治常识的视觉再现，其中的情节和瞬间，难以超出一般人的想象而显得平平无奇。

如何“破题”？破题必须破到“点”上。

《齐鲁晚报》记者郭建政找我商量如何拍摄甲流时，我告诉他，挖掘一个题材，是一个由面到线再到点的思考与深入的过程。就“甲流”而言，面无非是防疫、治疗。那么再深一步是什么？再具体一点是什么？

他问：拍“甲流重症病房”可否？

是的，拍摄甲流重症病房比泛泛拍摄甲流的预防治疗，更具体，更典型，更有可读性。采访拍摄起来，也更容易操作。但是，甲流重症病房仍然不够具体，它只能算是这个题材的一条“线”。在这条线上，有没有更典型的“点”呢？

拍一个人，一个有血有肉，有恐惧有希翼的人，让他成为人类对抗“甲流”的象征！这就靠谱了！

具体的人、具体的故事、具体的情节……因为具体，故事就会生动。因为具体，主题也容易深化。因为附加在“甲流”身上的诸多涵义，以及这个人之外所有与“甲流”有关的内容，都成了这个具体的人的丰富背景。这就是为什么许多有识之士都在说，拍一个专题，“切入点”越小越好的原因。

可惜，因为种种原因，郭建政没有找到这个典型人物，他还是泛泛拍了重症病房中的几个人物，因而这组照片在深度上便差强人意。他的这组照片也参加了比赛，但结果不出我之所料，落选了。

入选的是《六岁男孩的抗“甲”记录》。就我看来，这是就甲流这个题材，破题破得最到位的了。但它最后被评委拆解了。因为作者虽然找到了一个“点”，却在主题提炼与视觉表达上出了问题。主题又落到了俗套的“爱心”上面，10张照片，表现“爱心”的有三张，表现孩子顽皮的也是三张。如此一来，这组照片在内涵深度上大打折扣。假如作者集中围绕着“恐惧”展开拍摄，会怎么样呢？假如照片在尊重事实的基础上多一些评价性会怎么样呢？

我们都知道柏拉图关于艺术是对自然的模仿、艺术是自然的复制物的看法。而这样的看法也许是公众对图像性质下意识的认知，正因为如此，人们也会顺理成章地认为，视觉表征的意义，比之文字内涵更容易理解，于是有了“图像是世界通用语言”这样的说辞。但是，图像的意义通常比我们想当然认为的要复杂得多，不管多么忠实的记录，观众的理解都会出现或多或少的差异。

既然如此，在照片的生产、传播、消费的各个环节上，都给了我们评价事实的空间。而通常，一组报道在传达信息的同时，更重要的是传达思想——没有评价，思想如何深化？我认为，一组照片要真正有力量，必须具有内在评价性，必须有“我”这个要素在其中。这些评价，是通过摄影者对题材的选择，对主题的提炼，对图像瞬间的选择，影调的把握等各个方面体现出来的。历史上，塞巴斯蒂奥•萨尔加多因为题材的选择而有《劳动者》，尤金•理查兹因为镜头的选择而有《可卡因的真，可卡因的蓝》，马丁•帕尔因为一贯讽喻调侃的批判姿态而有《小世界》……这些大师的经验告诉我们，“我”对于作品力度的构成，对于个人风格的形成，会起到怎样的作用。镜头感，还是镜头感！

在这次评选中，我看到了太多“学院派”风格的照片，如《沈阳：双胞胎摄影记者拍60对双胞胎庆祝国庆60周年》《心中的地球》《啧口全村福》《没有树阴的鸟巢》等。概括起来说，这种风格的照片是“概念大于事实，形式大于内容”。正如拍摄《抑郁：一个人的世界》的说明文所说的：“这组照片是摄影师本人对于自身抑郁症爆发的影像纪录，把自己这种极端的情绪融入到照片里，借助照相机得以释放和缓解，拍的是虽然是别人，但每一张画面其实都映射的是自己内心无比挣扎的情绪……” 这些通常由主观概念出发的照片显然是课堂作业的延续。我认为这正是当下高校摄影教育不能理论联系实际的败笔之一！

高校不知道如何教导学生怎么拍照片，而我们的新闻摄影实践在语言素养方面又缺乏标准，这不能不造成新闻摄影在视觉表达上的诸多障碍。而对这种专业标准的模糊，业内人士至今尚没有给予足够的重视。

我试着举证四张照片：

1，这是最终获奖的照片：来自香港工商界的著名人士在国庆60周年典礼上手持画像表达对领袖的敬意。这种颇类旅游纪念照的静态照片怎么就获奖了？就因为它反映的是重大政治题材？那么政治标准能够代替新闻摄影专业标准吗？（见下图）

2，同样是最终获奖的照片：“中国面粉”帮扶孟加拉贫民。画面构成乏善可陈，视觉主体是5袋子印有中国符号的面粉袋子——这本属于另一种语言体系的文字，真的可以代替摄影自身的语言？（见下图）

3，《车祸》这张照片画面很大，视觉信息芜杂（红框是我的剪裁）。我的第一感觉这是一位文字记者拍摄的照片，因为他（她）太想“叙事”了，他（她）可能不明白摄影是“减法”，是要用简洁的语言“表现”故事和主题的。（见下图）

***

4，《跳桥秀》共有6张照片，但很遗憾，竟然没有一张在景深控制上是自觉的、成功的——相机好像自始至终设定在“全自动”档上。碰巧的是，我在前述大理的新闻摄影高峰论坛上看了南方某报记者拍的反映同一事件的“流媒体”，我感觉这就像是那段电视图像的截图。而在我看来，一位摄影师能否自觉而有效地控制景深，是技术成熟的重要指标。（见下图）

***

苏珊•桑塔格说“摄影自成语法”，但这有个前提，那就是摄影语言自有其体系。新闻摄影语言的娴熟使用，最终体现在“镜头感”上。取景框的使用、景深的控制、拍摄高度的选择，最终决定一张照片的视觉效果和视觉评价，是记者视觉素养的直接体现。

但是，我们“目前的视觉素养教育还仅仅局限在电视素养教育，或者以审美为目的展开的视觉素养教育，而对于视觉语言与文字语言的区别，视觉语言自身的表意特点，视觉语言如何传递信息，在这些方面都缺乏一个系统的规范的相关教育体系。”（任悦《视觉传播概论》）中国人民大学新闻学院的研究生周邓燕曾为此提出以下建议：1，避免用文字的思维方式理解图片。2，了解中国人的读图习惯。3，系统学习视觉语言。4，传媒视觉规律的研究与教学至今仍是空白，需要加强这方面的研究。

我们都知道西方绘画200多年严肃、严谨、理性、极致的语言探索过程，我们都知道绘画语言作为艺术本体重要构成部分的不可轻忽，那么我们是否也应该认识到，新闻摄影的真正专业化，首先是自身艺术语言的“纯粹化”。扯远一点，如果摄影自身的语言体系严谨而明晰，那些拿起相机没几天的官员、商人如何就敢大言不惭地称自己是“摄影家”并获得什么“金像奖”？

该提一口气了

到了必须重提新闻摄影自身尊严的时候了！

这次评选中隐约透露出来的颓势坚定了我的判断：当下新闻摄影的处境并不乐观。首先，必须警惕媒体成为新闻摄影的掠夺者。媒体其实一直扮演着新闻摄影的庇护者与掠夺者的双重角色。有什么样的媒体水平，就有什么样的新闻摄影水平。上个世纪美国《LIFE》杂志曾将新闻摄影推向高峰。但是这并不意味着媒体在任何时候都是新闻摄影的支持者。它同时扮演的掠夺者的角色，一刻也没有停止过。

对此，我们的前辈卡迪埃•布列松、罗伯特•卡帕、尤金•史密斯都曾保持着相当的警醒。尤金•史密斯甚至三次以辞职抗议《LIFE》对他的照片不合理的使用。

我们的媒体又如何呢？

1，在媒体作为社会良知的监督属性和政治制衡力量被严重削弱的情况下，在利润最大化的商业社会中，一家媒体成败与否的最重要标准就是利润。因此，媒体也正在把包括新闻摄影在内的传播手段，异化为谋取最大利润的工具。物力成本与人力成本的控制让新闻摄影很大程度上沦为对简单事实的记录，让新闻摄影记者成为“摄影民工”，从而削弱了新闻摄影的主体性。

2，虽然我们忽悠“图片总监负责制”，忽悠“新闻摄影二次革命”这么多年，但在大部分媒体中新闻摄影的命运还是掌握在视觉修养普遍不足的文字编辑手中。结果是编辑重视图片的“所指”水平远远大于图片的“能指”水平，新闻摄影的专业诉求难以体现在日常工作之中。

3，以网络和数码技术为代表的新技术、新平台强势改变着新闻摄影的生态环境，“流媒体(Streaming Media)”与“市民新闻（Citizen News）”向新闻摄影提出命运攸关的严峻挑战。而业内一些人士对“流媒体”的曲解，又在一定程度上误导了新闻摄影记者的职业方向。

其次，高等摄影教育水平有限，新闻摄影的专业教育大多付之阙如。第三，在生存面前，在诸多的物质诱惑面前，许多摄影记者只是把新闻摄影当成一种“职业”，而不再有“专业”梦想。许多摄影记者如捷克摄影大师约瑟夫•寇德卡所鄙夷的那样，正在把自己的才情一点点出卖，换取可怜的几个银币。

我可能太悲观了。现实也可能并不如我揣度的这样糟糕。但是我得说，作为一个专业，如果丧失了专业性，如果丧失了独立性，终究要丧失它的生命力。无论在纸媒体时代还是在网络媒体时代，亦或是“后网络”媒体时代，摄影作为重要的信息载体和思想载体，专业性始终是它的价值核心。因为只有专业性强的图像，才能从海量的图像中凸显出来，发出强有力的声音，从而体现它的价值。

对第八届摄影“金像奖作品”诸评委的追问

《《《《《《

》》》》》》

<<<<<<<<<<<<<

对第八届摄影“金像奖作品”诸评委的追问

《《《《《《
》》》》》》
《《《《《《
》》》》》》

<<<<<<<<<

图片来自“中国摄影家协会网”

中国第八届摄影金像奖的评选工作于去年如火的七月轰轰烈烈地落下了帷幕，当各位评委如释重负地而又感慨万千的时候，当各位金像奖获得者兴高采烈而又洋洋得意地发表获奖感言的时候，当各方传媒争先恐后针对本届赛事粉饰太平的时候，当中国摄影家协会心满意足地打扫战场，举杯庆贺并“不可复制，难以逾越”的时候，谁也没有料到，在新旧年份交叠之时，一场遍及全国的质疑声音犹如央视的一把大火，轰然一声烧焦了国人本已脆弱的心田。

桑玉柱，这位来自北国丰饶田野的“摄影老人”首当其冲地被人们推向了前台，一时间这个名字犹如“芙蓉姐姐”一夜之间红遍大江南北，深深地嵌刻在国人乃至“亚非拉、欧美洋”摄影人的心底里，其场面真是红旗招展，彩旗飘飘，锣鼓喧天，秧歌缭绕。正当人们饶有兴趣地谈论着“金像门”、谈论着“潜规则”之时，一批有良知的摄影人却针对更深层次的问题，那就是当下中国摄影高层的官僚体制以及中国摄影的出路展开了拷问——

福无双至，祸不单行。也就是在这个当口，代表着中国摄影的最高“权力机关”——中国摄影家协会隆重抛出了“一号文件”，真好比一锅沸腾的热油忽然间投进一个冰块，宛如交响乐伴随着探戈舞一下子激发起公众无限而又万般的豪迈，一下子绷起了人们那根敏感又容易兴奋的神经……

你不得不佩服中国的网民们，是改革开放的春风赋予他们的无惧无畏，还是“地球村”的阳光赐予了他们的大智大勇？是当今网络科技的迅猛给了他们行动的快捷，还是政通人和的话语环境造就了他们思维的敏锐？无论网络人还是摄影人，围绕着中国摄影的陋疵壁垒展开了一轮又一轮的追问。

与此同时，远在西部的古都龙城，第十八届“金镜头”比赛的评选工作刚好落下了帷幕，《京华时报》图片总监，也是本届金镜头奖评委之一的骆永红先生第一时间在其博客上以《摄影不是唯一的方式学习是唯一的方法》为题，对这届金镜头奖的评选过程乃至具体的细节作了披露，使得人们对“金镜头”的评选过程有了较为充分的了解，我们暂且不论人家“金镜头”本身作品如何，单就评委们的态度是不是有值得称颂的地方？

接下来，《南方周末》图片总监、影界好评如潮的著名摄影评论家李楠女士亦在其博客发表了“第十八届金镜头评委手记”：《我持异议的几幅（组）照片》，对评选过程中的个案进行了认真客观的分析，“那些”照片好在哪里？“这些”照片为什么落选？本人作为评委的“裁判”思路是什么？翔实地向公众作了交代，甚至对于参赛者今后在参赛做图片编辑时应注意哪些问题都一一“手把手”地传授过来。这样负责任的评委怎能不叫人们心里暖呼呼呢？

转过头来，我们再看看据说是中国最权威、级别最高的第八届“金像奖”的诸位评委，“金像奖”已然落幕半年有余，公众对参赛个别作品涉嫌剽窃，尤其是对金像作品的品味提出质疑后，评委们却集体失语了。能够零星见到的评委之一的段煜婷女士虽然也发出了点“微弱”的声音，但那只是对中国摄影迷茫、悲观的出路、存在的功利问题做了一些简单的分析，仅仅限于牢骚型的“呓语”，对于“金像奖”的评选过程、评委的心理历程仍然是缄默不语。影赛落幕半年有余，仍没有见到评委们评出的金像作品有任何形式的“公示”。目前，一个基层单位评选县级先进都能够公示于众，何况我们规模之大、层次至高的“金像奖”作品？

面对关心中国摄影“品位建设”的摄影人的焦虑，人们不禁要问：第八届“金像奖”的评委们到底怎么了？

如果说，桑玉柱涉嫌剽窃他人作品获得金像奖，评委们不应该负有责任，权当是桑玉柱欺骗蒙蔽过关的话还情有可原，那么本届获得“金像奖”作品的“含金量”总能说的明白吧？看看我们这届“金像奖”诸位评委头上的“光环”吧，有网民不无感慨地说：“看看评选照片的都是摄影界举足轻重的人物，德高望重的大家怎么可能集体有问题？”

既然是摄影界举足轻重、德高望重的“大家”总能给摄影界一个交代，总能对各方的质疑有个解释，以下这些问题我想是并不难回答的。

其一，关于桑玉柱涉嫌剽窃问题。有没有评委在涉嫌剽窃作品在网上曝光之前已经知道内幕？有没有在第一时间向组委会及时反映过。

其二，网络盛传评委收受参赛者的贿赂问题。不要因为是网络的声音不屑一顾，况且在博联社有实名博友提出来。老百姓讲：无风不起浪！哪位评委敢于站出来公开向公众声明：本人作为第八届“金像奖”评委，在评选期间没有接受任何参赛者的任何礼金、礼品、吃请以及第三方的委托行贿行为。当然，不声明并不代表你们就有受贿行为，这仅仅是网民们的质疑。面对质疑，当事人应该如何面对，这倒是一个问题。

其三，关于“潜规则”问题。是否听命于中摄协“什么样、什么人的作品可以获得金像奖”是否严格按照评选设计的程序，在“彰显民主的学术气氛中”实施评选的。

其四，关于金像奖的评选标准问题。什么样水平的作品才能获得金像奖？从各位评委的文化层次上看可以说非同一般的，身上的光环甚至可以说熠熠发光，在各自的学术领域也取得了骄人的业绩，“眼光”绝不可能在一个水平线上，都应该是“很思想”的人群。因为，本届金像奖作品的质量带给了人们太多的失望，往届似乎也是。拿这样的“金像作品”来糊弄公众实属不该。广大的摄影人没吃过猪肉，难道还没见过人家杀猪吗？哪有那么好哄？我们的评委究竟是在“评金像”还是在“镀金像”？

其五，“关系、官员”说。本届金像奖获得者江西省宜春市人大常委会主任杨晓宁先生的金奖作品经网络暴晒后引起一片哗然，这样连普通发烧友水平都不如的照片何以能获得“金像奖”？况且目前又有网民提出这些照片存在严重的PS。又有网友提出，2010年的全国摄影艺术展览由中国摄影家协会和江西省宜春市人民政府联合举办。高官先捧金像奖，政府再出资办国展。另一金像奖获得者李晓英身为湖南株洲市群艺馆馆长，其女儿为中摄协国际部负责人。桑玉柱的儿子也是中摄协某部门的负责人。这究竟是交易下的巧合，还是巧合下的交易？这些质疑之声评委们能否声明没有受到主办方的左右，绝没有与中摄协“拍拖”？

其六，关于“合作评审”说。裁判作为一种特有的判断现象是以一定的操作规范作为前提的，公平的权威性只有通过公正的裁判才能得以实现，社会的公平正义更需要依法的裁判。本届金像奖的评选中摄协已经有了一个《规则》，虽然这个《规则》并不尽人意，我们的评委是否在规则之外又另设了一个“众口一词”的规则呢？这个问题乍看以来与第三个问题相似，但又有着本质的不同，一种只可意会不可言传的不同。

以上几个问题只是公众质疑的一小部分，也是很容易解释的小问题，而就是这样的“小”问题却难住了我们的“大”评委们。

当然，我们的个别或者一些评委们也许是在懵懵懂懂中被请去做裁判的，对其“内涵”没有过多的了解，这很难免。可当你们面对质疑的时候，你们的态度忽然就重要起来。

“良心，作为道德概念，让我们坚信，仰望星空只需抬起头来。”

快过年了，不再多说了！

……………………

在线调查：去年您读了多少书？

在线调查：去年你读了多少书？

读书无疑是一件令人快慰的事情，不读书的日子很难想象是个什么滋味！可读什么样的书，要有多大的阅读量才算是真正地读书，这要取决于一个人所从事的职业、研究方向，乃至于兴趣爱好，甚或是文化层次等等因素来决定。

盘点一下去年本人的读书经历，乱七八糟的书籍共读了53本，平均每周读了2本，就这每周两本书大都挤出时间或者在晚上读的，时间毕竟是有限的，上班时间总不能捧本书在那读吧，平日里还要上街买菜，下班还要去厨房，三天两头一帮狗朋肉友电话一联系就得去端着酒杯吹大牛。想想这一年的读书生活没白费，满自豪的，怪满足的，也很充实。

可最近在网上看到文化学者梁文道这一年读过300本，平均每周6本，着实把我吓了一大跳，又羡慕得不得了，这大爷还着重地向读者推荐《中国与达尔文》、《一个大国的崛起于衰落》、《民主的细节》三本书。这三本书中的《民主的细节》我去年读过，共293个页码，用了我三天的时间读完。我就琢磨平均每天一本300页的书籍叫我的读书速度，这一天除了吃喝拉撒外的全部时间得用来读书，一个文化学者还码不码字儿啊？真是引起了我的好奇！同时也深感自己读书的选择与方法上肯定有问题。

博联社里的读书人占了大多数，能否根据自己去年的读书经历，给广大的读书博友交流一下自己的读书经历，读书的方法，该如何选择书目。我想，集思广益对各位博友来说未尝不是一件好事情……

给桑玉柱先生的公开信

给桑玉柱先生的公开信

尊敬的桑玉柱先生（阁下）：

勋鉴。

在2010年的春天就要到来之际冒昧地给您写信，如果破坏了您一贯的好心情还请您多多海涵，认识您还是因为这次的所谓“金像门”，所谓的“事件”。我爱好摄影也二十多年了，国内外的摄影界名流也认识了不少，说实话我还真从没听说过您。在二十一世纪的第一个十年您忽然闯进了我的视线，幸莫大焉。

“金像门”慢条斯理的叫嚣了这么长时间仍然沸沸扬扬，争来吵去叫我看实在没啥意思，在下也深不以为然，之所以在这个档口给您写信是想告诉您：继续走您的路，叫别人无路可走就是了。

之所以给您写信，是想也愿意为您鸣个冤屈并以您为荣，为什么这么说呢？

第一、金像奖搞了八届了，谁敢说只有您一人涉嫌弄虚作假？那么为什么人们非得跟您过不去呢？往届（也包括第八届）那些名不属实的金像奖为什么没人过问？显然对您不公平。您或许会说是郎老先生跟您过不去，那是一位80多岁的老人了，由他老人家说真话他还能再说50年？您还能指望温波、孟铁、肖鸣之流的后生们说真话吗？这一点您完全可以忽略不计的。

第二、关于您的“合作创作说”我认为还是可以站得住脚的，因为目前没有任何有据可查的成文的规定对“合作创作”进行规制，正好应验了“法无明文规定不能办”的说法，中国可是个法制国家，至少法制正逐步健全，绝不能想当然去办事了。

目前仅有据可查的《第八届中国摄影金像奖申报启事》第二条一款一项一目中“体现本人创作水平与风格的作品”的一句话，中摄协也正是依据这句话以“不符合申报规则”为由取消了您的金像奖资格。由此看来，中摄协的聪明劲毫不逊色于您。可是什么样的作品才是“体现本人创作水平与风格的作品”呢？这个《启示》没有具体的象“司法解释”那样的说明。既然如此，我觉得中摄协引用规定不当，至少是牵强的，甚至是“莫须有”，当年岳飞就是这么死的。因此您对中摄协对您的处理不服要进行申诉，我完全支持您、声援您、顶您。您应该明白这是个社会主义国家，不是北宋王朝，不能说怎么办就怎么办，太随意了。至于您，也不能光说不练，得抓紧行动，叫那些龟儿子知道姓桑的不是好惹的，一定要把金像奖要回来。不然这比被“鸡奸了”还令人难以忍受，士可杀不可辱啊！

第三、网上盛传您给中摄协领导和有关评委们送了多少礼才拿了金像奖之说，我以为是捕风捉影，您不生意不买卖哪来那么多钱送礼去？即便您做点小生意，那点小钱施舍点给叫花子还可以，说送给中摄协领导以及金像奖的评委们，然后给您个金像奖那得多少银两啊！除非您在东北坑蒙拐骗得来不义之财，否则打死我都不相信，况且即便您给他们进贡也不可能大张旗鼓，谁看到了？您家公子在中摄协工作恐怕连个中层都不是，绝不可能有叫他老爸拿金像奖的能耐，所以这点“后门说”也不成立。对这些诽谤言论希望您能拿起法律武器维护自己的权益，我完全支持您、声援您、顶您。

第四、吉林省文联在不做认真调查的基础上就以“不适合”为由把您给“撤了”，我以为简直是“孰可忍，是不可忍”，这么大的一个文联怎么就“听风就是雨点子”急匆匆地就把您给办了呢？中摄协离您路远来不及详细调查匆忙结论尚可理解，难道你们的文联离您也几千里之遥吗？难道就不能给您一个心服口服的说法吗？什么叫“不适合”？您不适合谁还能适合？就凭您的“合作创作说”的发明就充分说明您的智力水平绝非等闲之辈，再加上您身体健康状况还可以，我以为您再为党的摄影事业奉献30年是绝没问题的。为此，您不仅要对中摄协不公正的处理进行申诉，更应该对吉林省文联对您的瞎胡闹的处理进行控告，一辈子混了个省级的摄协副主席不容易，不能轻易的说办就给办了，这一点我完全支持您、声援您、顶您。

第五、不知道您是否还记得几年前大学生孙志刚在广州收容站的遭遇，他以一个年轻妙龄的生命向世人控诉了这个社会的疵弊，从而引起高层的注意，并直接引发国家对收容政策的重新洗牌。从目前的舆论来看您与他是何其相似，或许会因您捣鼓出来的事件能够引起高层对摄协体制及其行为的重视，或许您还会对中国摄影事业有点作为，同样会为民主与言论自由的进步做出丁点的贡献。

君不见，目前关于您的金像奖问题已经不是大家所关心的了，其实打从刚开始人们关心的也不是您，您不要太拿自己当回事，您只不过是一个“引信”，是人们发泄对摄协愤懑的导火索，公众才不会关心您拿回家的那个奖杯呢，那奖杯算什么呀，真正有学问的人视作粪土的。他们关心的是由您引发的关于目前中摄协的执政能力问题。说实在话，目前人们对中摄协的主事者的看法真有点“拿驴当马骑”勉为其难了的感觉。您已经在人们的视线中渐行渐远了，您完全可以泡壶茶悠哉游哉的品尝了。孔子说：“有大德必得具寿”；荀子说：“有德则乐”，“乐则能久”；就凭您无畏的情操，还担心什么呢？没那个奖杯也耽误不了您是个杰出的摄影的艺术家。

以上几条是对您的声援，另外还想跟您罗嗦几句关于摄影的那些破事儿——

不管是中摄协收回了您的涉剽“金像奖”，撤掉您的什么破“理事”还是吉林方面拿下您的烂“副秘”，我觉得这未必就是一件坏事，“塞翁失马”的道理您比我懂，您在摄影界混了一辈子了，个中缘由您最有发言权，包括您都有“潜规则”，“摄协们”还能心甘落后？

就拿您获得金像奖的这些所谓的作品来说吧，最近又看了罗小韵博客公布的另两位金像奖获得者杨晓宁、李晓英的获奖作品，说实在话，看了这些作品（当然也包括您的）把我恶心的差点儿没把“屁门子”吐出来。毫不谦虚地说，这些作品都能获得金像奖，那我们这里95%以上的发烧友都能得“超金像奖”，而且绝不会好几天前就冒着生命危险顶风冒雪去“集体创作”，随便咔嚓一下就能超过你们的水平。不信改天我寄给您几幅瞧瞧，您肯定会面色潮红的。您们这些获奖作品真的太缩水了、太丢人了、太不争气了、太那个了、太@#￥%&×了……说实在话，这样的作品得“金像奖”，只有在中国，且唯能在中国才会发生。

照相机发明快180年了，你们摄协们嘴上整天叫唤要“与时俱进”，怎么看你们的“作品”怎么没劲，倒是一大帮子傻逼评委脑子进了水，这样的金像奖作品要是叫幼儿大班的孩子看到了不把痔疮笑进肚子里去才怪，真是喜扑腾人了。

哀其不幸，怒其不争啊！

当然这不能怨你们，评委们就这个水平，中摄协就这个“潜规则”，他们认为这样的水平就是当下中国摄影的最高水平，符合“潜规则”的作品，没办法的。您在摄协里主持工作这么多年，您以为摄协是为广大摄影人服务的？您以为那是“为了发展和繁荣中国特色的社会主义摄影文化，推动科学发展，促进社会和谐，为夺取全面建设小康社会新胜利、实现中华民族的伟大复兴而努力奋斗”的地方？错了！我一贯认为，各级摄协他们的理念其实就是以“娱乐”为协会的宗旨，以“官本位”为准则，以“风花雪月”为修身情调，以“拿来主义（金钱）”为终极目的，以“忽悠大众”为基本手段的低级的官方“俱乐部”。这一点您比我明白，既如此，您不再从事这项事业了有什么遗憾的，我觉得您忽然伟大起来了，真的！

又到春节了，您曾经从事的摄协以及您的上级摄协肯定又耐不住要去下乡“送温暖”了，您今年恐怕没这个机会了，不去也罢，弄个破挂历到处送，“摄影”、“摄像”跟了一屁股，还得相当的领导陪同，当年乾隆下江南的时候也没有那个威风气派啊，还是给地方省点招待费吧，给地方上的领导节约点时间吧，他们还有更重要的事情要做。你知道你们摄协送本挂历下去地方得花多少钱招待你们吗？那个破挂历虽然是用铜版纸印刷的，但是如果用来擦屁股比吃屎都难受，是“送温暖”还是“送灾难”真得细思量，这点您今年肯定是积了德了。不参与这样的面子工程为您鼓掌。

冬天过去了，春天还会晚来吗？我想中国的摄影史会给您写下郑重的一笔，随着春天的到来，中国摄影的春天也会如期而至，这也是您、我，以及全国的摄影人所共同期盼的。您放心，我一定加倍努力，不送礼、不请客、不弄虚作假争取早日加入中国摄影家协会，早日成为中国摄影家协会的会员，因为人们对摄协“下三滥官僚”的愤懑不等于对摄影协会的不敬，毕竟摄协还是摄影人的“行会”，小沈阳在《乡村爱情》里有一句台词：“鲜花是无辜的！”，我认为“摄影家协会是无辜的”。话又说回来，真正认识几个字，有点文化的摄影家有几个是你们的会员？在“石大叔”公开向世人宣布退会的接口，在下还吆喝着要入会，自己也感觉着有些不要脸了。

桑先生，我似乎还有很多的心里话要向您倾诉,临颍不尽呐！又唯恐打扰您的休息，暂时止笔吧，不管怎么说我在春天到来之际衷心的为您祝福！

上述陋见，若嫌幼稚，敬祁不时指正。谨此奉闻，勿烦惠答。

即请圣安

徐祎敬上！

二0一0年一月三十一日于山东临沂

《念奴娇一号文件》

《念奴娇一号文件》

新春伊始，忽闻中摄协郑重发出一号文件，拜读之荡气回肠，夜不能寐，不由想起30年前林彪、江青抛出的“文艺黑线专政论”对全国文艺界的“左”的估计，一场“社会主义文化大革命”悄然兴起。30年过去这哥们、姐们竟然阴魂未散，卷土重来，引得摄影界惊恐一片，愤然之下以《念奴娇一号文件》记之。

神州大地，吹牛角，千古一号文件。

北国之巅，众家言，红星胡同61条。

乱象冲云，惊骇世俗，激起千层浪。

上纲扣帽，引得国人恶吵!

遥想江青当年，黑线红线绕，牛逼哄哄。

打雷放闪，顷刻间，文学艺术死掉。

故国畅游，阴魂又来了，离经叛道。

摄影如屎，一堆金奖罢了。